在全国人大常委会法工委近日召开的座谈会上，法院、公安交通管理部门、道路交通管理部门等对修改道路交通安全法第76条的意见主要集中在三个方面。

　　焦点一——机动车交通事故赔偿的归责原则

　　关于机动车之间发生交通事故的归责原则，有的意见认为，机动车之间发生交通事故，应当按照过错原则承担责任。没有过错的，即使在机动车交通事故责任强制保险限额以内，也不应赔偿。
　　关于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的归责原则，有的意见认为，在交通事故责任强制保险限额内，不论机动车一方有无过错，都应按照无过错原则由保险公司全额支付，超出强制保险限额之外的部分，按照过错责任分担，举证

　责任分配上也不需再向非机动车驾驶人、行人一方倾斜。有的意见认为，机动车驾驶人不能证明非机动车驾驶人、行人有过错的，交通事故责任强制保险限额之外的部分由机动车一方赔偿。有的意见认为，机动车和非机动车一方发生交通事故，不应适用无过错原则，保障民众生命、健康的责任应当是社会责任，不应完全由机动车驾驶者承担。

　　焦点二———机动车承担赔偿责任的比例

　　关于是否规定具体的赔偿比例，有的意见认为规定具体的比例限额是必要的。还有的意见认为，法律只应明确归责原则，可以授权有关部门规定具体的赔偿比例。
　　关于赔偿比例是否规定幅度，有的意见认为，现实情况千变万化，同样是全部事故责任，但落实到具体赔偿可能千差万别，建议规定幅度。也有的意见认为，赔偿比例应当固定，不宜浮动，否则会因个人裁量权因素导致同样事故不同责任的处理结果。
　　关于非机动车驾驶人、行人一方负全部责任时机动车一方的赔偿比例，有的意见提出，机动车一方无责任，是否还应叫“赔偿责任”值得研究，建议改为“补偿责任”。有的意见认为，对机动车一方无责时10%的赔偿比例应当规定最高赔偿额。还有的意见提出，实践中，一些被撞行人及家属根本不接受10%的赔偿比例，为了防止激化矛盾，造成社会不稳定，应提高赔偿比例，改为“不超过20%”。

　　焦点三———机动车交通事故责任强制保险

　　有的意见认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条要求区分被保险人的过错进行赔偿，与道路交通安全法第76条的立法原意冲突。参加座谈会的同志普遍认为，机动车交通事故责任强制保险限额以内，应当按照无过错原则承担责任，并且取消其中分项赔偿限额的规定。
　　有的意见认为，机动车之间的交通事故，应当严格按照过错原则承担责任，没有责任的，即使在机动车交通事故责任强制保险限额内也不应承担赔偿责任，但是按照保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》的规定，发生不涉及人身伤亡的交通事故，无责任一方反要倒赔400元，老百姓不易接受。
　　有的意见表示，保险公司希望把机动车交通事故强制保险中的财产部分拿掉，增加人身险，但大部分交通事故不涉及人身伤亡，如果机动车交通事故强制保险只保人身不管财产，将有98%的事故无法得到赔付，不利于发生交通事故后的快速处理。