法制网讯    陈某与林某是朋友，2000年陈某将一幢六层私人住宅赠与林某，如今陈某及妻子却将林某告上法院，提出当时的赠与行为无效。而经法院审理查明，当时陈某的赠与行为并不是无偿的，其中内有隐情。近日，福建省厦门市集美区人民法院对这起纠纷作出一审判决：驳回陈某夫妇要求林某返还房屋的诉讼请求。
　　2000年10月16日，陈某与林某订立一份赠与合同，双方约定，陈某将位于集美区尚南路的一座房屋自愿赠与林某，林某同意接受此赠与。该份赠与合同经集美区公证处公证后，林某家人随即入住诉争房屋至今。但没想到陈某前不久却突然提出赠与合同无效，双方因此闹上了法庭，陈某请求法院判令林某返还房屋。
　　后法院经审理查明，就在陈某与林某办理赠与合同公证当日，双方还签订了一份文字材料，上面写明：陈某赠与林某位于集美区尚南路198号-1的一幢六层私人住宅，不过林某要于公证当日代陈某还清此前欠别人的60万元，此后此幢住宅的所有权及使用权全数归林某个人所有。上述合同及文字材料签订后，林某确实为陈某代还欠款60万元。
　　法院经审理认为，原、被告虽签订赠与合同并经公证，但审查原、被告私下签订的文字材料，其载明内容足以说明原、被告间达成的实为一项有偿的无名合同；该合同以被告代原告还清债务60万元为条件，约定原告将诉争房屋的所有权转让给被告，从其特征看，与房屋买卖合同相近，其相关的法律适用可参照买卖合同的法律规定。
　　法院虽认同原告关于确认赠与合同无效的诉求，但原告诉求被告返还房屋没有事实与法律依据，因此不予支持。

 （责任编辑:王芳）